Luật sư đề nghị xem xét giảm án cho Nguyễn Xuân Thắng

Chiều nay 15/9, phiên tòa xét xử vụ án Hà Văn Thắm và các đồng phạm tại Ngân hàng Đại Dương tiếp tục với phần bào chữa của nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hoàn – cựu Phó TGĐ Oceanbank.

Luật sư Trần Trọng Liên bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hoàn – nguyên Phó Tổng giám đốc Oceanbank.

Phiên tòa chiều 15/9: - Ảnh 1.

Luật sư bào chữa cho Nguyễn Văn Hoàn

Theo luật sư, bị cáo Nguyễn Văn Hoàn bị truy tố hai tội: Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng và Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Đối với khoản vay 500 tỷ đồng đồng của công ty Trung Dung, theo kết luận của cáo trạng, tài sản đảm bảo theo hợp đồng bao gồm 250 tỷ vốn điều lệ là số vốn khống không có khả năng thu hồi.

Tuy nhiên, theo luật sư, theo luật, công ty phải có 250 tỷ đồng và được xác nhận bởi ngân hàng mới được cấp phép thành lập do đó đây không phải là vốn khống.

Đối với các tài sản đảm bảo là bất động sản, căn cứ vào xác nhận của Tập đoàn SSG về việc góp vốn mua lô đất, tài sản trên hoàn toàn có quyền sở hữu.

Về việc chi lãi ngoài, theo cáo trạng, theo chỉ đạo của Hà Văn Thắm, Hoàn chỉ đạo 3 khối nghiệp vụ, 14 chi nhánh ngân hàng chi.

Tuy nhiên, theo luật sư, bị cáo Hoàn chỉ làm trái thông tư gần 5 tháng, trong 5 tháng này có bao nhiêu hợp đồng được ký, chi ngoài hợp đồng là bao nhiêu thì cáo trạng chưa làm rõ.

Tháng 9/2011 Hoàn có công văn chỉ đạo các chi nhánh ngừng chi lãi ngoài có nghĩa bị cáo Nguyễn Văn Hoàn tuân theo chỉ thị O2.

“Anh Hoàn chỉ tiếp nhận chỉ đạo của Thắm, truyền lại cho các chi nhánh chi lãi ngoài, thời gian 5 tháng chứ không phải 27 tháng như cáo trạng quy kết.

Hoàn cũng không tham gia, chỉ đạo BSC, không có hành vi nào can thiệp vào BSC, không có động cơ tư lợi, bản thân chỉ được hưởng lương theo thang bậc, việc triển khai thu phí là bổn phận của người cấp dưới.

Nguyễn Xuân Sơn nhận tiền với tư cách là đại diện cho bên cho vay chứ không phải bên đi vay, Sơn cũng thừa nhận nhận tiền do Thắm chi.

Hoàn và một số người không chiếm đoạt 69 tỷ, không cùng mục đích của Sơn. Trong hai lần toà, Hoàn khai trung thực nhưng tội danh lại phát triển theo hướng nặng hơn, điều này chưa thoả mãn yếu tố khách quan, chủ quan.

Nguồn: CafeF

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here